VideoChat

EMpezaré por decir que lo que hoy se está viviendo en Gaza no es un ataque de Israel a Palestina sino un ataque de Israel contra Hamas en territorio palestino. Dicho eso, que en sí mismo ya no es políticamente correcto, creo que tenemos que destacar que hemos de hacer todo lo posible porque esa respuesta de Israel a los centenares de cohetes de Hamas contra ciudades israelitas, dejen de producir la dolorosa contribución en vidas humanas. Israel es un Estado democrático y, porque lo es, hay que exigirle el respeto a los derechos humanos, a los convenios internacionales y a las vidas inocentes. Precisamente, insisto, porque es un Estado plenamente democrático tenemos que ser exigentes con él, aunque reconozcamos que su reacción es una respuesta a ataques terroristas de Hamas y no una decisión de exterminio contra Palestina. Concluyo: a Israel, exigencia, a Hamas, derrota.

Mi partido es como dije antes laico, pero ni anticlerical ni pro-ateo, ya expliqué eso antes. REspecto del aborto o de la eutanasia, en ninguna de las dos cuestiones mi partido ha propuesto reforma alguna de las leyes actuales. Dicho de otra manera, hicimos un programa electoral en el que no planteamos reformar la ley del aborto actual y lo hicimos conscientemente porque creíamos y creemos que los debates que esta ley ha suscitado se han debido, fundamentalmente, a aquellos que la han incumplido para lucrarse y no para beneficiar a las mujeres. Creemos que, mientras esté en vigor hay que aplicarla y exigir responsabilidades políticas y penales a quien no la cumpliera. Si cualquier fuerza política plantea en el Congreso de los Diputados una reforma de la ley actual, mi partido establecerá una posición política, que por supuesto, sienmpre partirá del reconocimiento de que este es un tema que requiere un amplísimo consenso y un debate desideologizado y en el que siempre cabrá la libertad de conciencia. Hoy por hoy, nadie ha planteado en el foro parlamentario la reforma de la ley; el PSOE no lo hizo en su programa electoral y el PP tampoco, ni ahora que está en la oposición ni cuando tenía mayoría para cambiarla en el Congreso. Nosotros no hemos planteado el cambio, quien la quiera cambiar, que lo plantee y lo discutiremos.

No creo que la privatización del sistema educativo sea la solución de los problemas que tiene la educación en España. Lo que creo es que es inaplazable que el Estado recupere la competencia de Educación y que se formalice un pacto escolar de Estado implicando a todos los sectores polñiticos, padres, sindicatos...un pacto que garantice la calidad y la permanencia de la norma.

Pues sí, los veremos.

Defiendo un Estado laico sin ningún tipo de tibieza, aunque dicho sea de paso, no ha sido ese el motivo por el que constiuímos UPyD. La laicidad es la rigurosa separación de poderes entre la Iglesia y el Estado y mi partido en esto es radical, como no podría ser de otra manera. El laicismo es un invento de la Iglesia Católica para evitar que los príncipes nombraran a los Papas allá por el siglo XII o XIII. DEfiendo ese Estado laico que para mí es tan consustancial con la democracia como el sufragio universal. Ahora bien; hay una cierta izquierda que le llama laicismo a la política anticlerical o anticatólica o incluso a la política pro-atea; eso no es el laicismo, el laicismo respeta a cada cual y pide respeto. Yo respeto a todas las religiones que sean respetuosas y compatibles con la democracia y con los derechos humanos y por cierto, todas no lo son. Aquella religiones que prohíben la igualdad de derechos de las mujeres, condenan a muerte a los homosexuales o a las mujeres que se separan de sus maridos en nombre de Dios, no merecen ningún respeto por mi parte y no deben ser respetadas por ninguna democracia.

Voy a insistir en este tema hasta que lo consiga, porque se que vamos a ganar en esta cuestión. Ni siquiera el PSOE puede soportar la situación de indignidad que representa que haya 42 ayuntamientos gobernados por terroristas, por eso terminarán utilizando la ley para expulsarles, pero lo harán cuando su cálculo electoral se lo aconseje. Ahora bien, yo no pienso callarme hasta que lo hagan.

No fichamos a nadie. Quien quiere trabajar en aquello que defendemos viene y se apunta y ya está.

TEnemos un sentido muy institucional de la política. Apoyaremos o pactaremos con aquellos que estén dispuestos a sacar adelante nuestras propuestas fundacionales fundamentales.

Esto de que ETA le importe un pito le define completamente.

No apoyaré con nadie que haga un acuerdo de Gobierno con los nacionalistas. LA alternativa en Euskadi es que los nacionalistas pasen a la oposición. La otra experiencia ya la hemos vivido y por eso sabemos que la alternativa no es más nacionalismo (aunque sea disfrazado como en Cataluña) sino un Gobierno de constitucionalistas.

Aspiramos a entrar en los tres parlamentos. Creo que hay muchísima gente deseando que eso ocurra y por eso va a ocurrir. Aspiro a que cuando pasen unos meses, quienes hicieron posible que entráramos en esos parlamentos sigan contentos por habernos votado.

Ahora mismo están desaparecidos.

BNo estamos en contra del cupo sino del cálculo de la aportación navarra. Dicho dé otra manera; Navarra aporta cada año 640 millones de euros menos que lo que le corresponda para que el Estado ejerza las políticas que son de su competencia. El País VAsco aporta 2.060 millones menos de lo que le corresponde. Lo que no aportamos los vascos y los navarros para contribuír a que el Estado desarrolle políticas comunes lo tienen que aportar el resto dé ciudadanos de España. A mi eso me parece injusto. Lo que no se puede generalizar (y este cálculo no se puede generalizar) no es un derecho sino un privilegio.

Hemos presentado una proposición de LEy Orgánica para garantizar el respeto al bilingüismo y a la lengua común. Se trata de garantizar derechos de los ciudadanos, no de las lenguas. LAs lenguas no tienen derechos, son los ciudadanos los que tienen el derecho, en las comunidades autónomas bilingües, a ser educados en cualquiera de las dos que son oficiales; son los ciudadanos lo que tienen derecho a que la Administración les atienda en cualquiera de las dos. Pero eso no significa que en nombre del bilingüismo excluyamos a la lengua común del espacio público o del derecho de los ciudadanos a educar a nuestros hijos en la lengua castellana. Yo defiendo el bilingüismo, lo que significa que la Administración autonómica habrá de garantizar la oferta a ser educados en cualquiera de las dos lenguas oficiales en la pública o en la concertada. Defiendo como dije, que la Administración atienda al ciudadano en cualquiera de las dos lenguas pero eso no significa que todos los funcionarios tengan que saber euskera o gallego. El médico ha de ser el mejor no el que mejor hable euskera y si se da hasta 24 puntos por el título de la lengua autonómica y cinco puntos por la especialidad obtenida en el mejor hospital o universidad del mundo, estaremos pervirtiendo el sentido de la Ley y empobreciendo a la Administración y a los propios ciudadanos.

He explicado antes las cuestiones fundamentales para las que nació nuestro partido. No apoyaremos a nadie que no esté dispuesto a iniciar esos cambios legislativos y constitucionales de los que hablé, empezando por la recuperación de la competencia de la Educación y por la reforma de la LEy Electora. A nadie, ni al PSOE ni al PP, no tenemos prisa, queremos cambiar a fondo la política y la forma de hacer política.

A quien hay que darle las gracias es a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad por defender nuestra seguridad y nuestra libertad cada día.

Juzgue usted lo que hacemos, como ya dije antes, y luego lo califica. Si le gusta, nos vota, que no le gusta: pues no nos vote. Yo estoy bastante harta de las etiquetas. A veces hay quien se las pone porque es lo único que tiene y otras veces, hay quien se esconde detrás de ellas porque no tiene nada.

UPyD defiende las listas abiertas como un principio de regeneración democrática y la limitación de mandatos por ley, así como la elección directa de cargos unipersonales, empezando por los alcaldes; esa es la regeneración democrática: que los ciudadanos recuperen el control sobre la política y sobre lso partidos políticos y las instituciones democráticas y que los políticos no puedan cambiar en los despachos las decisiones de los ciudadanos en las urnas.

Creo que en España hace falta un partido que defienda al Estado y que sea alternativa al que gobierna y al que trata de sustituírle. La alternativa no es \*quítate tu para que me ponga yo a seguir haciendo lo mismo\*. Alternativa son propuestas radicalmente distintas a las que presentan hoy en España PSOE y PP. En España hace falta un partido como UPyD: progresista y liberal, de españoles sin complejos. Si la gente piensa como nosotros, seremos alternativa, auqnue quizá primero tengamos que ser bisagra.

NAdie me ha podido vender ni me venderá en el futuro porque no me ha comprado nunca nadie; ni me comprarán.

Podríamos decir que porque las televisiones tienen dueños y a lo mejor los dueños no quieren competencia. Pero bueno, es sólo una idea...

Tenemos ya candidato, Francisco Sosa Wagner; un candidato que, como nuestro partido, defiende una España unida y una Europa política y unida precisamente para garantizar la igualdad la igualdad, la cohesión y la democracia en el sentido más amplio del término. Hablaremos de Europa cuando acabemos con Galicia y el PAís Vasco.

De entrada aceptar que más allá de la crisis financiera internacional, España tiene un modelo económico completamente obsoleto que debió de cambiarse hace mucho tiempo optando por una economía mucho más competitiva, generadora de empleos de calidad. Si no se aceptan nuestras propias debilidades, como hace el Gobierno actual que las niega, siempre estaremos en peores condiciones que los países de nuestro entorno para enfrentarnos a la situación. Por eso en España la crisis nos ha costado la destrucción de más de tres millones de puestos de trabajo; no hay un diagnóstico común de los agentes económicos, políticos y sociales; no hay una posición rigurosa del Gobierno, que se dedica a improvisar y a echar la culpa a los demás (lo que nos ha llevado a una crisis de confianza que agrava las dificultades); hay un Gobierno más preocupado por la propaganda que por la economía, así que la receta es rigor, seriedad, autocrítica y un Gobierno con ambición de país, todo lo que le falta al que tenemos.

Sí. Se constituyó una Subcomisión dentro de la Comisión Constitucional y ahí andan hablando del voto de los inmigrantes y el voto al Senado; no nos engañemos: ni el PSOE ni el PP quieren cambiar la LEy Electoral actual, pero hemos conseguido que lo que antes era un debate entre expertos, hoy se denuncie de forma generalizada, así que, a pesar suyo, de los unos y de los otros que están muy cómodos en el establishment actual, se cambiará.

Pues la verdad es que el Congreso vacío es una mala sensación para todos y es consecuencia de que aquello es todo menos un Parlamento en el sentido verdadero del término: Nadie escucha a nadie y el voto está decidido de antemano; pero yo no siento soledad porque no sólo me dirijo a los que allí están sentados sino a los ciudadanos en su conjunto.

Somos un partido progresista y transversal. Por supuesto somos un partido laico, como todos los partidos políticos en España, que yo sepa. DEfendemos la unidad de la nación española como el único instrumento capaz de garantizar la igualdad de todos los españoles; defendemos que el Estado recupere una parte de las competencias que hoy están gestionadas por las CCAA, como la Educación y la parte sustancial de la Sanidad; defendemos las reformas legislativas y constitucionales precisas para garantizar una justicia independiente del poder político; defendemos que una ley orgánica garantice el aprendizaje y el uso en el espacio público de la lengua común de los españoles; defendemos la reforma de la Ley Electoral; defendemos la reforma del cupo y de la aportación navarra...¿todo esto es de derechas o de izquierdas? Que cada cual lo califique como quiera, esto es lo que defendemos; y en estas cuestiones, somos radicales.

Aspiro a que España tenga un buen Gobierno cuanto antes. Por eso hago política y creo además que nada está decidido y que de todos nosotros, cada uno desde nuestra responsabilidad y nuestras capacidades, hemos de hacer lo posible para tener un Gobierno con el que nos reconozcamos y nos sintamos a gusto. Que no piense sólo en las elecciones y en mantener el poder, sino en las futuras generaciones. Yo creo que eso no sólo es posible sino que es posible porque es necesario. En eso estamos.

Muchas gracias. Ayúdanos a hacerlo.

Si queremos podemos. Estoy plenamente convencida de que en Galicia hay muchos más que el 5% de los ciudadanos que van a ir a votar que están hasta el gorro de los unos y los otros. Lo que le pido a la gente es que observe de manera crítica cuáles son nuestras propuestas y si están de acuerdo con ellas y ha llegado a la conclusión de que no tiene que resignarse a votar al que le ha defraudado, que se de el gusto de votar lo que le gusta. Nada más útil que votar a gusto.

Somos un partido político que nación el 29 de septiembre de 2007 para defender una posición política que he descrito someramente en mi primera respuesta. Si decidimos formar un partido político, este partido político, es porque nadie defendía a nivel nacional esta política de Estado que nosostros creemos que es urgente defender para España.

Aprobaremos las candidaturas vascas y gallegas este sábado 17, junto con el programa electoral de ambas comunidades autónomas. Presentaremos a los candidatos el 24 en Galicia y el 25 en el País Vasco.

Nosotros hemos nacido para defender la regeneración democrática y un modelo de Estado que garantice la igualdad. la cohesión y la libertad de todos los ciudadanos al margen de la parte de España donde vivan o su condición social. Para defender esos principios creemos que hay que modificar la Constitución y que el Estado recupere determinadas competencias como la Educación, que es el principal instrumento de cohesión dé los ciudadanos. Creemos que hay que modificar la Ley Electoral para garantizar la igualdad del voto de los ciudadanos, modificar el sistema de elección del CGPJ y del Tribunal Constitucional para justificar una justicia independiente del poder político y creemos que hay que revisar el cálculo del cupo vasco y de la aportación navarra para que la aportación de esas comunidades se corresponda con una aportación equitativa con el resto de España.